Руководство школой

29.08.2010   Соколов В.       Школа       9 комментариев »
Совещание педагогических работников Кондинского района
Зал РДКИ «Конда»

Главное содержание второго дня работы августовского совещания педагогических работников 2010 г. составляла работа в группах над рядом проблем. В целом, все группы справились с заданием. Наталья Игоревна поблагодарила участников совещания.

Показателен эпизод, случившийся в ходе обсуждения результатов работы в группах. Татьяна Николаевна Дружинина, директор ММЦ, вела обсуждение и рекомендовала в решениях ограничиваться компетенцией школ, не предъявляя требований к РУО, под тем предлогом, что это не в компетенции учителей. Данный образ мышления настолько характерен для бюрократического аппарата, а редкий учитель не выступал в роли руководителя, и тоже, случалось, грешил подобным подходом, что на нем стоит остановиться особо.

В народе этот принцип определяется как «Я — начальник, ты — дурак». В теории управления это звучит как компетенция руководителя нанимать нужных работников и определять их функции. Это работает в условиях рыночной экономики, когда необходимость получать прибыль вынуждает собственника нанимать руководителей, способных наладить производство товаров или услуг. Но в госсекторе, когда руководитель тратит государственные (читай — чужие) деньги, этот принцип снижает эффективность управления, что и привело все советское тогда еще общество к идее приватизации части госимущества. Другое дело, что госструктуры и приватизацию организовать не сумели: приватизировали не то и не те.

Но и в частном секторе, когда процесс идет эффективно, обязательно участие профсоюзов, создающих противовес стремлению предпринимателя заработать как можно больше. Еще более важна роль профсоюзов в госсекторе, не так однозначно ориентированном на эффективность. Для тех, кто не осознал еще эту разницу, позвольте сослаться на американского предпринимателя, называвшего свое правительство не иначе как кучкой мошенников и бездельников, обосновывая это тем, что нормальный бизнесмен заинтересован в снижении издержек, а у государственного руководителя авторитет растет пропорционально объему освоенных, т. е. потраченных средств налогоплательщиков (см. Р. Кийосаки).

Роль профсоюзов понимают даже сами собственники: когда я работал на производстве, менеджер преуспевающей фирмы предложил мне создать профсоюз, чтобы руководство могло корректировать свою политику с учетом мнения коллектива.

Необходимо понимать, что нынешнее плачевное положение с кадрами в школе вызвано не только экономической ситуацией и низкой зарплатой, но, в первую очередь, тупиковой стратегией в образовании. Люди могут работать за небольшую зарплату. Вспомните колхозников, полвека работавших за «палочки», и ведь не все стремились уехать в город! Но специалист не станет заниматься ерундой — сажать семена в мерзлую землю или нести детям ложь и бессмыслицу.

Отток передовых педагогов начался еще в шестидесятые годы, после массового внедрения процентомании и «липовых» троек. Если бы профсоюзы делали свое дело, ситуацию, возможно, удалось бы исправить, но профсоюзы в советское время не только не защищали работников, а еще помогали администрации их «давить» проверками. Это определялось линией КПСС, к чему это привело, мы знаем: застой, «шоковая терапия», разворовывание богатств, созданных усилиями всего народа, бандитский беспредел. Но пережитки застоя в сознании руководства живы и поныне.

Когда я читаю в «Литературной газете», что в Советском Союзе образование было на высоком уровне, становится грустно, что авторы статей оценивают образование по массе схоластической зубрежки и натаскивания, не дающих знаний ни чтобы отказаться от строительства ЦБК на Байкале, ни от строительства Чернобыльской АЭС.

Чтобы остановить сползание в пропасть, нужно профсоюзу заниматься не столько организацией турслетов, сколько добиваться от администрации школ и РУО выполнения обязанностей, отраженных в трудовом договоре, коллективном договоре, и закладывать необходимые требования при составлении договоров.

Тем более, что обсуждения, о которых шла речь в начале статьи, организуются специально для того, чтобы вызвать работников из состояния безразличия, заодно почерпнуть свежие идеи.

Комментариев: 9

  1. Катерина

    Руководство школой, каким оно должно быть? Учёные выделяют 3 типа управления: авторитарный, демократический и либеральный. Какой же стиль подходит для школы, чтоб и тем кто сидит за партой и тем кто стоит у доски и тем кто сидит в кабинете было хорошо и комфортно, а главное продуктивно, ведь в школу мы ходим все за тем чтоб получить знания, а не просто там посидеть или выдать урок. Но насколько я помню себя и оцениваю ситуацию в других школах, в большинстве своём все директора школ выбирают авторитарное управление. Я сказал — а ты сделай! Вопросы типа: зачем, для чего и какая от этого польза не принимаются.
    В моём же понимании работа должна приносить не только деньги, но и хоть какое-то удовлетворении в том что мои идеи нужны и полезны. Уж так нас учат в институтах, что мы должны думать на рабочем месте, а не тупо выполнять поручения.
    К чему я всё это? Скажите, какой средний возраст учителя в районе (или в целом в сельской местности)? Я думаю лет 40-45. Почему я так уверена? Да потому что это тот состав который уже привык к данному руководству. Вроде бы и до пенсии недалеко, дотерплю и альтернатив особых нет. Так почему молодые специалисты бегут из школ или попросту не идут туда, окончив институты. Да потому, что там никому не нужны их идеи. Я сказал — а ты сделай!
    Спрашиваю как-то у подруги, будущей учительницы начальных классов, «ты после института обратно, или здесь останешься?» Ответ был однозначным — «останусь в городе». И дело, как оказалось, не в жилье, и не каких-то бытовых причинах. «Там люди застряли в прошлом веке…» ответила она мне. Я всё ходила и думала над её словами… Ведь вроде Интернет сейчас везде и, в общем, прогресс добрался и до деревни, о каком прошлом веке она говорит? А сейчас смотрю на неё и понимаю… За несколько лет, она не просто набралась опыта, но и пишет какие-то идеи, защищает их, выступает на конференциях — не потому, что её заставили сделать доклад для галочки, а потому что ей это интересно, она черпает новые идеи и делится ими с окружающими… И вряд ли она захочет работать по системе «Я сказал — а ты сделай!»
    Может быть стили управления пора менять? Время идёт, а многие школы ведь действительно на фоне всеобщего прогресса застряли в прошлом веке…

    • admin

      К сожалению, школы застряли не в прошлом веке, а в позапрошлом 🙁

  2. Vladimir54

    Не надо ругать школу СССР. Недавно,летом, я беседовал в г.Урай
    с выпускниками 2010г.Осталось очень удручающее впечатление, уровень
    их знаний не более 50% от выпусков 70-х и это уже при новом технологическом укладе.

    • admin

      Спорить не стану. Но, заметьте, научили их так плохо именно выпускники 70-х, а тех, в свою очередь, научили работать ради «галочки» еще раньше

  3. Валерий из NSK

    *** сайт! Ребят спасибо вам за него

  4. Катерина

    Начиная с вопросов о стиле управления мы добрались до момента, когда это связано с уровнем знаний.
    А взаимосвязь проста. Сегодня для того что-бы не «портить» показатели школы, учителем, так скажем негласно запрещено ставить двойки. Например, если ученик болел перед контрольной либо если оценка не удовлетворительная за четверть, по сути ставить её нельзя. В первом случае причина «типа уважительная», во втором «Учитель не научил». Вот и получается оценки одни, а уровень знаний не соответствующий.
    К примеру в городах давно нет такого понятия «болел» или «уважительная причина». Уважительная причина не ходить в школу, но не более. Самостоятельно что-то прочесть и проконсультироваться с учителем по телефону, что именно не понятно можно и не выходя из дома. В городах выкладываются каждый день домашние задания по всем предметам и темы пройденного материала. Если в первом классе ещё есть поблажки, то уже приходя во второй класс мы понимаем, что любое отсутствие ребёнка в школе это доп нагрузка на домашнее изучение материала, потому как с ним в школе «сюсюкаться» там не станут. И если ребёнок заслуживает «неуд» ему это поставят.
    Вот и получается что одни ругают школу за «Липовые знания» другие за «огромную домашнюю нагрузку». Где истина?

    • Владимир

      Помню, лет 10 назад я никак не мог согласиться с лучшими учителями из своих друзей, обсуждая именно эти противоречия.

      Как я уже писал, истина в том, что сегодняшняя школа В ПРИНЦИПЕ не соответствует современному уровню развития передовой педагогической, научной, философской мысли. Она была скопирована в XIX веке с еще более архаичных систем, но назначение осталось то же самое: делать из самостоятельно мыслящей личности — функционера, соглашающегося с любым приказом руководства.

  5. Александр

    Скорее всего, школу уже не исправишь, она как не учила полезным жизненным знаниям, так и не будет. Надо не бороться против, а бороться за. Надо создавать новые структуры. Прежде всего сетевые, через интернет. Законодательство пока это позволяет. Любые курсы — пожалуйста, но без официальных экзаменов и дипломов.

  6. admin

    Согласен.

    Создается много: и сетевых, и не сетевых. Немало знаю гитаристов, занимавшихся в различных кружках, и игравших лучше окончивших музыкальную школу.

    Но, как Вы могли заметить, ведется активное удаление таких специалистов из бюджетных организаций. Конкуренция не допускается.

    Борьба, собственно, не против устаревшей школы. А против ее наступления на «живые» островки, которые местами возникают. Как раз сегодня подумал: что делать родителям, которые не могут позволить себе выбирать школу или самим обучать своих детей?

    Для начала надо осознать, что дело не в том, по какой «новой» технологии работает школа. Нужен толковый учитель. Который при любой технологии найдет возможность научить полезному.

Добавить вопрос или комментарий