Сравнение CMS (комментарии пользователя)

3.07.2011   Соколов В.       WordPress       Оставить комментарий

Большинство веб-мастеров знакомы с итогами конкурса-2010 бесплатных движков для сайтов, в результате которого первое место среди популярных CMS было отдано WordPress, второе – Drupal, а третье – Joomla! Вопрос выбора наиболее подходящей для конкретного случая системы управления контентом может интересовать, в первую очередь, начинающего веб-мастера или для решения новых поставленных задач.

Википедия дает ссылку на разработку сотрудников IBM (2009 г.), где предпочтение отдается Drupal за оптимальную масштабируемость, то есть пригодность как для создания небольшого сайта, так и, в дальнейшем, для наращивания функциональности и способности обрабатывать многократно возросшее количество посетителей. Такого же мнения придерживаются некоторые профессиональные веб-студии.

Рискнем добавить от себя несколько комментариев к ситуации, сложившейся к середине 2011 года. Мы не приводим технические характеристики имеющихся программ, которые быстро обновляются и подробно изложены в специальных источниках. Это, скорее, попытка поделиться опытом установки того или иного продукта.

Drupal, действительно, производит впечатление системы, строящейся из кирпичиков. Включаются в работу только те модули, которые в данный момент необходимы. Снижение нагрузки на сервер достигается за счет кэширования и отключения некоторых функций при большом наплыве посетителей.

Не самыми выигрышными моментами стандартной комплектации будут:

  • интерфейс редактирования текста: теги из имеющегося допустимого набора предлагается вставлять вручную: вписывать или копировать. Это относится не только к комментариям, но и к основному тексту статьи. Для специалиста имеется зато ценная возможность ввода на чистом HTML без заморочек с автоматической обработкой текста, абзацев и строк
  • обтекание изображений текстом тоже изначально не предоставляется
  • в процессе установки CMS русификация требует значительной мощности сервера. На недорогом виртуальном хостинге русификация протекает не до конца. Это не очень хорошо вяжется с масштабируемостью, т.е. выбором Drupal для небольшого сайта на перспективу. Правда, система устанавливается вполне работоспособной, только некоторые пункты меню админпанели будут на английском. (Этот недостаток можно обойти, предварительно устанавливая и настраивая сайт на локальном сервере с последующим переносом на удаленный сервер. Перед установкой Drupal, на локальном сервере выставляется более длительное время выполнения скрипта. В Денвере за это отвечает файл WebServers\usr\local\php5\php.ini
    Название базы данных на локальном сервере вводим такое же, как на удаленном сервере!)
  • Программисты на форумах отмечают как оригинальность применяемых решений PHP-программирования, так и медленную работу системы.

Joomla! часто отмечают как наиболее распространенную CMS. Установка протекает без сюрпризов. Также подключаются только необходимые модули. Имеется огромное число шаблонов на все случаи жизни: магазины, доски объявлений и пр. (многие из них платные). Система создает не слишком большую нагрузку на сервер.

Минусы:

  • Довольно громоздкий, нельзя сказать, что интуитивно понятный интерфейс панели администратора
  • По умолчанию на веб-странице предлагается ряд функций, которые вряд ли можно отнести к первой необходимости. Например, увеличение размера шрифта – сколько раз за последние годы Вы пользовались этой функцией? Тем более, что для редких сайтов с неудачным размером шрифта вполне можно воспользоваться увеличением масштаба в браузере. В то же время на этом движке сделано довольно много сайтов, внешне похожих друг на друга и производящих какое-то «казенное» впечатление.
  • Сама структура архивов для установки разрозненна – новейшие версии еще не русифицированы. Для профессиональных веб-студий это, конечно, не будет проблемой, но неудобно для массового использования.

WordPress доставляет наибольшее удовольствие от работы с консолью. Набор функций по умолчанию близок к оптимальному, не требуется серьезной настройки для начала работы. Русифицированный архив последней версии как правило имеется. Удобство работы с контентом – почти как в Вордe. Разработано огромное количество бесплатных тем, бесплатных плагинов, делающих функциональность системы практически неограниченной. Пользователей, имеющих низкую скорость соединения с интернетом, порадует возможность возвращения без перезагрузки (как, по умолчанию, в Drupal) практически на любую посещенную страницу. Обновление до новой версии осуществляется автоматически (доступно не на каждом хостинге).

К недостаткам относят:

  • Большую нагрузку на сервер. Кэширование в стандартной комплектации минимально. Программисты отмечают неоптимальную структуру использования базы данных.
  • Плагины добавляются сторонними разработчиками, что может нести угрозу для безопасности сайта и, порой, приводит к отставанию обновлений плагинов от новых версий системы.
  • При установке WordPress не требуется удалять установочные файлы, но в случае отказа базы данных посетителям открывается окно установки!!! (В Drupal, например, выводится сообщение о перерыве в работе сайта).
  • В стандартной комплектации, веб-страницы не имеют ключевых слов и описания в хедере, что больше подходит для начинающего блоггера, чем для веб-мастера, заботящегося о продвижении сайта. Правда, нельзя сказать, чтобы этот факт заметно снижал скорость индексирования страниц или приводил к ухудшению выдачи в поиске.

Подытоживая сравнение Drupal и WordPress, отметим преимущество WordPress для быстрого создания небольшого сайта, включающего несколько различных вариантов компоновки веб-страниц, переключаемых «одним кликом», легко настраиваемый шаблон URL. Drupal предоставляет практически неограниченную возможность настройки для каждой страницы наличия каждого блока и индивидуального «человекоподобного URL», но настраивать необходимо индивидуально каждую страницу (или директорию).

В заключение хочется добавить несколько слов о CMS, не требующих для работы базы данных. Примером может служить отечественная разработка фирмы Корс-софт, предлагающей бесплатный мини-сайт и несколько платных вариантов. Хотя ряд моментов выполнен удачнее, чем у более популярных движков, это направление вряд ли будет перспективным. В первую очередь, благодаря доступности в последние 1-2 года полнофункционального виртуального хостинга по ценам $ 0,3-0,5 в месяц. Для начинающего веб-мастера на примере страниц, генерируемых этой программой, можно знакомиться с использованием таблиц стилей CSS.

В следующий раз мы поговорим о движках для социальных сетей.

Добавить вопрос или комментарий